Commit и личная сила
И
metanymous
Оригинал взят у meta_eugzol в Commit и личная сила
В системах управления базами данных есть такое понятие, как "commit". Вот какие эквиваленты в русском языке есть:



Смысл у него довольно простой (хотя реализация сложная). Можно ввести базу данных в режим "транзакции", командой "BEGIN", а затем делать с ней всё, что угодно: удалять записи, добавлять, менять, смотреть что получилось после любого из промежуточных этапов. Но в этот момент никакой из других клиентов СУБД ваши изменения не видят, они локальны для текущей сессии. Командой "ROLLBACK" можно вернуться к начальному состоянию.

Если же вам понравился результат манипуляций, то отправляется та самая SQL-команда "COMMIT", и все внесённые изменения, как на сленге и говорят, "вкоммичиваются", то есть необратимо сохраняются, становятся постоянными.

Так вот, действия, совершённые с Силой (имею в виду ту самую "личную силу" в трансцендентном смысле) есть действия, за которыми сразу же следует тот самый COMMIT.

Это сложный для повседневного сознания факт, но, однако, большую часть нашей обыденной жизни мы проводим в режиме "ни то, ни сё", в режиме постоянно идущей и не завершённой транзакции. Когда какие-то изменения случайно просачиваются во внешний мир, становится доступны "большой Вселенной", но в основе своей, на самом деле, не имеют никакого значения, являются просто времяпрепровождением, то есть единственным значимым их эффектом является то, что добавились числа на некоторых социальных счётчиках, и всё.

А жизнь какого-нибудь "воина силы", в противовес, есть предельный случай перманентного работающего режима неотложного коммита, то есть когда каждый шаг тут же, без дополнительного ожидания и рассмотрения, вносит необратимые изменения (адресует команду внести такие изменения "большой Вселенной").

Если мы скажем, что "Личная сила" должна "накапливаться" как раз для возможности "действий с Силой"... Хотя говорить о "накоплении" личной силы мне кажется даже не метафорой, а аллегорией, на текущем уровне понимания. То есть личная сила это не порох и не нефть, чтобы можно было мерить её в литрах или килограммах, квантовать на мелкие части. Это скорее модель, или даже концепт (множество произвольно объединённых моделей, понятий и т.д.). Потенциал совершить некое действий "с Силой" зависит же ещё от сущности действия. Прыгнуть на три метра в высоту – тут одна "Сила" нужна, решить математическую проблему – другая, а погрузиться в путешествие в мистическое и вернуться оттуда – третья. Хотя между этими тремя примерами можно найти общий набор навыков и психологических настроев, но не стоит в это слишком сильно углубляться, ибо получим в итоге "состояние плотника".

Говорить о том, что есть некое "состояние плотника" как интерфейс доступа-концентрации приобретённых трудом, тренировкой, системный подходом навыков в некоем конкретном близлежащем действии – это вполне продуктивно (особенно, если рядом есть гуру-плотник, который организует эти предваряющие действия). Но говорить о том, что "состояние плотника" есть некая самоцель, главный инструмент плотника _по ходу его обучения_, это большая ошибка, подрывающая обучение.

Мне кажется, также и с Личной силой. Когда она той или иной практикой накоплена, можно вот так аллегорически считать/думать, мол, "у Васи есть личная сила". Что значит: есть набор сенсорно-моторных навыков для некоего дела Х, установленный оргконтекст для него, договорённость со всеми участвующими мистическими и обыденными, в зависимости от дела, субъектами, их и собственная готовность и решимость выполнить Х, и т.д. и т.п. А вот когда Личной силы нет, надо думать не об абстрактном её накоплении, а о конкретных практиках. Как-то так.

Ну так вот. Всё это сказавши и установив собственный критический взгляд к тому, чтобы считать "Личную силу" неким оторванным от конкретной системы практик и жизненных приключений автономным феноменом, теперь всё же переключусь на, в некой мере, полярную точку зрения.

С этой иной точки зрения, Личная сила таки есть. Как некая вещь, некий феномен. И заключается она в том, что неким умственным усилием (а точнее не описать) любой человек может (и по ходу своей жизни время от времени делает) дать команду "COMMIT", в большую Вселенную. Эта некая смесь субъективной решимости и иррационально-объективного (отделённого от действующего субъекта) знания о том, что некое действие финально и необратимо, что оно навсегда изменит (если действие маленькое, то пусть немного) транс-временную и транс-пространственную голограмму большой Вселенной.


Milton Hyland Erickson (December 5,1901 – March 25,1980)
бессознательное
metanymous
Оригинал взят у metanymous в Milton Hyland Erickson (December 5,1901 – March 25,1980)
https://www.facebook.com/ericksonfoundation/photos/a.10150233696983795.324728.131682483794/10152883204868795/?type=1

The Milton H. Erickson Foundation, Inc.
Today as we acknowledge the “life delightful” of Milton H. Erickson.
Milton Hyland Erickson (December 5,1901 – March 25,1980)
Life Delightful ~ Life isn't something you can give an #answer to today. You should #enjoy the process of waiting, the #process of #becoming what you are. There is nothing more delightful than planting flower seeds and not knowing what kind of flowers are going to come up. ------Milton Erickson, MD., 1979. #MiltonHErickson #quote #lifedelightful #brieftherapy, #strategicfamilytherapy #35yearsago #familysystemstherapy #solutionfocusedbrieftherapy #life #delightful #mhef #plantingseeds #whatkindofflowers


Книги — бумажная и электронная
PUSH
metanymous
Оригинал взят у vseslavrus в Книги — бумажная и электронная

Первоначально запись опубликована в блоге НЛП-Практика.Вы можете оставить комментарий здесь или там.

Вступление


У меня был период в жизни, когда я читал только художественную литературу. В 2004-2005 годах произошел значительный технический прогресс — в продаже появились смартфоны. Тогда еще не было электронных книг как класса бытовых устройств, и смартфон стал тем средством, которое позволило читать книги с экрана, не таская с собой громоздкую книгу.


Но время шло, мои интересы также менялись. Сначала увлечение славянское культурой, сейчас — психологией, стало требовать более питательной пищи для ума, и я начал читать научные книги. И уже тогда я понял, что манера чтения художественного текста отличается от манеры чтения научного текста.

Читать запись полностью »Collapse )
Read more...Collapse )





Глазодвигательные терапии: НЛП, EMDR, ECEM, EMI, EMDR-НЛП-ЭГ
Red Tailed Hawk
metanymous
Оригинал взят у vseslavrus в Глазодвигательные терапии: НЛП, EMDR, ECEM, EMI, EMDR-НЛП-ЭГ

Первоначально запись опубликована в блоге НЛП-Практика.Вы можете оставить комментарий здесь или там.

В этой записи я не буду писать о том, что есть такое явление как ключи доступа. В наше время только самому «пробитому» академическому психологу не понятно и не ясно, что можно получить доступ к некоторой нейрологической активности человека через т.н. внешний интерфейс — внешние поведенческие проявления. Вероятно, некоторая часть этих ключей доступа является просто индикаторами активности, но, как показывает практика, большая часть, включая глазные ключи доступа (мы в метапрактике называем вслед за Метанимусом «глазодвигателями»), телесные и пр. — позволяют не только получать информацию о том, что происходит в человеке, но и настраивать эти процессы.


Вместо этого я напишу в этой записи о различных видах глазодвигательной терапии, которые мне известны. Что-то из этого я пробовал сам, что-то и не буду. Но считаю, что нужно слегка приоткрыть дверь в этот интересный мир.

Читать запись полностью »Collapse )

НЛП и Глазные ключи доступа (ГКД)


Глазные ключи доступа — один из флагманов моделей НЛП, чуть ли не символ, поднятый на стяг и воспетый в гимне. Замеченные еще Уильямом Джемсом и вкратце описанные, они были известны Милтону Эриксону (такой вывод можно сделать из его терапевтических сессий), и пытливый моделирующий ум первых НЛПеров (здесь я бы поставил на Ричарда Бэндлера) заметил, что когда человек смотрит в некоторую сторону, он обращается к некой части своей нервной системы. Скоро стало очевидно и обратное — если манипулировать этими ключами доступа, можно помогать человеку обращаться к соответствующему разделу нейрологии. Идея глазодвигательной терапии не просто витала в воздухе, она описана в общем виде в книге НЛП: Том 1. Только вот в качестве ключей доступа там не только глазные, но и иные задействовались.


EMDR \ ДПДГ


Следующий шаг был сделан Фрэнсин Шапиро, создательницей метода EMDR (или, по-русски, ДПДГ, «десенсбилизация путем движения глаз»). Одно время главенствующей версией происхождения EMDR была версия, если не изменяет память, от Джона Гриндера. Напомню, что после расхождения путей создателей НЛП и их ближайших коллег, Ричард Бэндлер «забрал» себе субмодальности, а Джону Гриндеру, Роберту Дилтсу достались глазодвигатели (естественно, это не полный перечень). Дескать, в один прекрасный день голова у Фрэнсин заболела, и она обратилась к шефу за экспресс-помощью. Тот ей указал на метод коррекции стратегии движением глаз, она его запомнила и вывела из него целую отрасль терапии. Впрочем, сейчас в вестнике Эриксоновского Фонда вышла статья Билла О’Хэнлона, и сама Фрэнсин Шапиро рассказывает свою историю иначе. Метанимус разбирал эту статью. Судя по словам создательницы EMDR, она сейчас не обосновывает эффективность своего метода связью с глазными ключами доступа. Ну и дела.


В основном EMDR ныне используется как бриф-терапия при ПТСР. Создательница позиционирует свой метод именно так. Есть обширная программа, специалисты-волонтеры ездят по всему миру, проводят тренинги и терапию в местах техногенных или природных катастроф и военных конфликтов


ECEM


Разбираясь в завалах дисках Erickson Foundation Congress 2011 я нашел интересную раздатку под названием Integrating Eye Movements. Эта находка, собственно, и вдохновила меня на данную запись. В раздатке фигурировал заинтересовавший меня метод — ECEM (Eyes Closed Eye Movements — движения глаз при сомкнутых веках). Автор — Харриет Холландер (Harriett Hollander). После некоторых поисков мне удалось найти ее научную статью — ECEM (Eye Closure Eye Movements): Integrating Aspects of EMDR with Hypnosis for Treatment of Trauma.


К сожалению, в данном случае меня ожидало разочарование: под названием ECEM скрываются EMDR-подобные движения глаз влево-вправо в состоянии гипнотического транса. Транс накладывает специфические особенности. Так, при сомкнутых веках при таких движениях глаза автоматически «закатываются» вверх, что характерно для REM-фазы. Трудно делать пока выводы, я прочел статью по диагонали, но мне показалось, что таким образом (закатанные вверх глаза, движения глаз влево-вправо, закрытые веки) и стимулируется доступ к соответствующей фазе или схожему состоянию, в котором обработка репрезентаций идет быстро и отлично от ежедневного бодрствующего состояния субъекта.


ECEM не является самостоятельным методом, это скорее прием в ходе гипнотерапии.


EMI и IEMT


EMI (Eyes Movement Integration — интеграция движением глаз), или «метод НЛП-пальца», создан супругами Андреасами на базе моделей репсистем и ГКД. В моем распоряжении есть раздатка. Конкретно в ней предлагается зафиксировать некую проблемную ситуацию и «соединять» разные пары ключей доступа. Т.е. активировать репрезентации в разных системах и интегрировать их парными и тройными движениями, а также «наугад» — восьмеркообразными и круговыми траекториями. Однако, стоит помнить, что это ранний метод, раздатка 1992 года, и с тех пор концепция могла измениться. На YouTube есть видео этого метода:




Здесь это было рассмотрено, но было и более широкое рассмотрение этого метода в есть где-то Метапрактике, ссылку не нашел.


На основе этой техники были построены IEMT (Integral Eye Movement Therapy — интеграционная глазодвигательная терапия) Энди Остина и новый продукт Стива Андреаса Releasing PTSD (освобождение от ПТСР). Что интересно — первая программа открыто противопоставляет себя EMDR (конечно, в основе-то лежат ГКД и работа с репсистемами, т.е. четкие феномены, что дает основания задумываться о большей продуктивности), и проводит проекты по исследованию и признанию метода, а вторая программа — напрямую выросла из андреасовского Research and Recognition Project.


Думаю, неспроста взялась направленность на исследования и признание методов работы именно с ПТСР — это одна из наиболее социально востребованных область терапии — учитывая количество боевых ветеранов в США, которых нужно как-то адаптировать к мирной жизни. Гранты выделяются серьезные.


EMDR-НЛП-Эриксоновский метод


Есть и еще один метод, разработанный Анатолием Ткачевым, в ЖЖ известным как Метанимус. Рабочее название — EMDR-НЛП-Эриксоновский метод. Он построен на нескольких моделях: модели стирания репрезентаций из EMDR, модели репсистем и глазодвигателей из ГКД, модели турбопсихоанализа на базе сигнала моргания, модели языкоидов, модели частей и экологии из ЭГ и других.


Вот что пишет сам автор о своей разработке и ее возможностях:



В моей же оригинальном методе есть все что положено приличному методу:


1 Учет вторичной выгоды.

2 Манипуляции с Частями и их сигналами без какого-либо официального «установления» Частей.

3 Работа с Обобщениями.

3.1 Генерация обобщений.

3.2 Соединение обобщений.

3.3 Разделение обобщений.


Причем, в отличие от (даже) методов/техник НЛП все вышеуказанные действия производятся чисто «механически».


Это возможно по причине присутствия в моем авторском методе особенных вспомогательных процессов/функций:

а) загрузка

б) выгрузка

в) поиск

г) установка

с) стирание

д) мультипиликация (количественно-качественное «умножение»)

е) «суммирование»

ж) «вычитание»

и т.д.


Но самое важное, мой метод позволяет работать не с «натуральным» ментальным содержанием:

—переживания

—эмоциями/чувствами/ощущениями

—ВАКО

а с их эээ мета перезентациями, с их полуосознанными формами. Иными словами, этот метод позволяет иметь устойчивый контролируемый доступ к «предсознанию», причем он позволяет, ежели это необходимо, так и не выводить информацию из «предосознания» на уровень полного осознания.


Метод — это такой психотерапевтический конструктор лего. Он позволяет быстро подобрать под задачи терапии конкретного клиента составляющие компоненты и для экспресс работы, и для длительного планомерного воздействия. Например:

—длительное воздействие — систематическая работа с наркоманами

—экспресс воздействие… несколько лет назад на курсах повышения квалификации на занятиях по психотерапии ведущая (психоаналитик) долго объясняла про «контракт на терапию» с клиентом и выбрала в качестве примера одного человека из группы (в соответствии с проявленой им инициативой). Глядя на эти добровольческие реакции я содрогнулся, но доброволец уже занял место и… через десять минуть он буквально «развалился» на части от некоего драматического переживания. Переживание не хотело брать в учет никакие заключенные терапевтические контракты и ситуация тягостно накалялась. Тогда я вызвался, а ведущей ничего другого не оставалось… и за 15 минут привел все в норму.


Замечательная сторона метода, что он требует от терапевта только физической ловкости и точности движений. Ну и четкого соблюдения стандарта этого конструктора для психотерапевта.


Еще одно достоинство, это тренажер для базовых НЛП техник. Все базовые НЛП техники пожно переложить на элементы предлагаемого метода и учиться их четкому исполнению. После их можно делать в первоначальной форме.


Пресуппозициям можно научиться только на этом методе.


http://metanymous.livejournal.com/49358.html?thread=428750#t428750



Из всех приведенных это наиболее технически насыщенный метод, который позволяет работать не только с ПТСР и травмами, не только с репсистемами, но и с частями и стратегиями. Более того, по справедливому замечания автора, это психотерапевтическое «лего», конструктор, позволяющий подключать психотерапевтические модели по-модульно и вырабатывающий алгоритмичность у оператора.


Есть и обратная сторона — книг по этому методу еще не написано, владеют им ограниченное количество человек. В открытый доступ технология еще не выложена и представляет из себя ноу-хау. Что-то можно почерпнуть из недр Метапрактика. Если хотите научиться — советую обратиться непосредственно к автору.


Righting the Modeling Conveyor Belt (8) Книга по Метапрактике
бессознательное
metanymous
Оригинал взят у meta_eugzol в Righting the Modeling Conveyor Belt (8) Книга по Метапрактике
http://metapractice.livejournal.com/309478.html

Возникла идея написать книгу по Метапрактике. Для широкого круга лиц, которые обычно покупают всякие книги с полки "психология" в книжных магазинах. Ну и в интернете их скачивают/читают.

Выложить предполагаю в формате онлайн-книги. По главам всё красиво на сайте оформить, кросс-ссылки в тексте с одних глав на другие расставить и т.д.

Ну, вёрстка, это самая простая часть.

Вот, посидев-подумав накидал такое видение мета-плана (почему "мета" — потому что названия надо нещадно править, чтобы они реально сразу же с полувзгляда цепляли, т.е. привожу "рабочие" названия частей, глав, параграфов).

СодержаниеCollapse )

Естественно, если уж заморачиваться, так по-полной: писать с языкоидной разметкой. Как я сейчас это представляю, многоуровневая паратекстовая разметка вот примерно что в себя должна включать:
(1) На макро уровне:
— фреймы введения и заключения (скобки), формирующую мотивацию в большей мере "для сознания"
— многошаговую морфологическую структуру "от общего к конкретному", "от мыслей к действию" и т.д., по всей книге и фрактально/рекурсивно по каждой отдельной части/главе/параграфу (иначе говоря, рекурсивную/фрактальную воронку пресуппозиций) — формирование мотивации в большей мере "для подсознания"
— частные "масштабные" языкоидные сообщения, например "предостережения читателю" с семантикой стоп-ресурса обыденных/стереотипных оценок, переходящих в комплиментарные старт-ресурсы
— ещё пару-тройку по форме подобных предыдущему пункту штук со своим содержанием
(2) На миддл уровне:
— несколько типовых композиционных структур параграфов/глав по абзацам, типа такого по-абзацного плана-шаблона для их написания
— что конкретно передаём (какое сообщение) с помощью указанного в предыдущем пункте средства каждой главой/каждым параграфом
(3) На «микро» уровне:
— сквозные мета-семантики типа обращения к сознанию, обращения к подсознанию, лица и действия, места и времени и т.д. — передаваемые начертанием шрифта и вводными словами
— циклы установки и утилизации таких семантик подчинаются целям отдельных параграфов и глав

Короче, достаточно сумбурно выходит, в стиле сделать то, не знаю что — так, не знаю как.

Желает ли кто-нибудь присоединиться к работе?

writing

Общая Семантика и заслуги Коржибского (1)
Кецаль
metanymous
Оригинал взят у vseslavrus в Общая Семантика и заслуги Коржибского (1)

Представляю перевод фрагмента предисловия к 5-му изданию книги Science and Sanity незабвенного Альфреда Коржибского. Думаю, этот фрагмент очень актуален как для текущих дискуссий в Метапрактике, так и для понимания наследия Коржибского в НЛП и иных отраслях знаний.

Автор - Роберт Пула, директор Института Общей Семантики.
Оригинал - в блоге НЛП-Практика.

***

За 60 лет, которые прошли с тех пор, как Коржибский предложил первую (но не последнюю) не-аристотелеву систему в книге Наука и психическое здоровье, реакция общественности была полна как энтузиазма, так и критики. Что же в работе Коржибского продолжает вызывать такой интерес и активность? Если, как утверждают некоторые критики, «все», что он сделал, это организовал разрозненные озарения, формулировки и данные в некую систему, которая сама по себе составила грандиозное достижение, достойное  благодарности время-связывателей на века вперед, Коржибский сделал это. Он провозгласил систему, включающую в себя такие аспекты, которые выводят ее далеко за те рамки, которыми связаны ее предшественницы, и предложил методологию, способную сделать из его системы живой инструмент: общую семантику (имя, которое он выбрал сам), первую не-аристотелеву систему, которую можно применять на практике и которой можно обучать.

В дополнение, я могу перечислить здесь следующие формулировки, точки зрения, акценты и т. д., которые, я считаю, были созданы Коржибским.

Read more...Collapse )

Общая Семантика и заслуги Коржибского (2)
Кецаль
metanymous
Оригинал взят у vseslavrus в Общая Семантика и заслуги Коржибского (2)
Продолжаю публикацию перевода (в один пост не влезло:)). Оригинал - в блоге НЛП-Практика.
***

17. Воспроизводимость знания [The circularity of knowledge] (спиральный-характер-во-«времени»). Коржибский заметил, что наши наиболее «абстрактные» формулировки на самом деле описывают невербальные [бессловесные] процессы\события [вне нашей нервной системы], и то, как мы их описываем словами в некоторый момент, как мы говорим сами с собой, посредством механизмов нервной обратной связи, в общем и целом определяет то, как мы впоследствии будем вербально абстрагировать [abstract-formulate]: здоровым путем, если наше абстрагирование открыто, не-финалистично (не-абсолютично); патологическим путем, если нет.

[В данном случае Роберт Пула превзошел себя. По-английски-то сложно, а по-русски и вовсе коряво получилось. Как я понимаю из контекста: посредством какого паттерна (экстенсионально, опираясь на «факты» - «здоровый путь» \ интенсионально, опираясь на слова и обобщения - «патологический путь») человек оценивает процессы, происходящие во внешнем мире, не относящиеся к нему, посредством того же паттерна он будет оценивать и события, которые бросают ему, этому человеку, вызовы окружающей среды \ своего организма. Можно сравнить с интериоризацией мета-моделирования. Привык метамоделировать все вокруг — собственные ментальные процессы будут уже на определенном уровне отметамоделированы. Используешь в речи и выводах нарушения метамодели — будь готов обнаруживать таковые и у себя в ментальных процессах. - vseslavrus]

Read more...Collapse )

Внимание и восприятие
И
metanymous
Оригинал взят у meta_eugzol в Внимание и восприятие
Гальперин пишет, что "идеальные" образы (образы представлений или фантазии — кстати он указывает и на дифференциальное отличие одних от других, что одни как бы накладываются на окружающие объекты, а местоположение других относительно внешних объектов указать невозможно) являются одновременно и продуктом "идеальных" (умственных, по сути) действий, и одновременно манипуляции с такими образами собственно и являются средством/содержанием таких действий.

Вот эта одновременность процесса и продукта является весьма примечательным феноменом.

На мой взгляд, парадокс тут разрешается вот как. Есть некие базовые/первичные феномены внимания (первичный набор движений, управляющих/проявляющих внимание). Внимание, в свою очередь, описывает некоторые траектории. Инверсионный след от этих траекторий и есть то, что мы воспринимаем как "идеальные образы" (за кадром оставляем фундаментальный психологический, переходящий даже в эзотерический, вопрос - а чем "реальные" образы в таком случае отличаются от "идеальных", ежели мы даже реальные объекты вычерчиваем собственными движениями глаз).

Итак, внимание связано с восприятием примерно также, как волны с корпускулами в физике. Есть наглядный бытовой пример такого "дуализма". Достаточно взять гитару (например) и дёрнуть на ней большую струну. Если смотреть на её мельтешение — можно обратить внимание, как если бы её движения задавали форму некоему реальному шарику, форма которого оконтурена положениями максимального отклонения струны. Или, если посмотреть на воронку спускающейся в отверстие жидкости, может показаться, что поток воды формирует вытянутый шарик на нити. На самом деле, конечно, все эти фигуры являются лишь артефактом движущейся материи.

Вероятно, и любые видимые нами поверхности и фигуры являются лишь артефактом движения нашего внимания. Мы их сами же рисуем и сами воспринимаем. Остаётся за кадром, конечно, вопрос — а что является субстратом такого движения, по какой этакой поверхности мы всё же вычерчиваем наши траектории? Ну, должно быть, это первичная сетка из частично повторяющихся узоров-паттернов, задающих структуру окружающего мира.

С другой стороны, раз в звуковом восприятии есть "тишина" и "безмолвие", то и в зрительном должно быть что-то вроде "сумерек" и "темноты" :) Ну, короче, некое полотно, на котором фигурами своего внимания мы делаем окружающий мир. При этом те траектории (инверсионные следы), которые прочерчены раньше, начинают работать как аттракторы для новых траекторий.

Остаётся присовокупить к этому всему следующее: внимание живых существ коллективно. Касательно "идеальных" образов — так в Аптайм-коммуникации образы представлений прямо считывают субъектами общения. Почему именно в Аптайм? Вероятно, потому, что траектории внимания в данном случае очень экономны и очерчивают нужные фигуры достаточно чётко и с достаточным количеством близких повторов.

Конечно, тут у нас возникает философская заковыка. Если мы определяем восприятие через внимание, то мы не можем сказать, что чужое внимание мы считываем с помощью их "отслеживающих движений", которые оказываются вторичным феноменом. Мы вынужденны, для получения не противоречивой системы определений, сказать, что чужое внимание считываем вроде как "непосредственно". Или, по меньшей мере, используя вне сенсорные источники информации.

Намерение тогда становится неким особо длинным паттерном внимания. Некой фигурой, вычерчиванию которой уделяется особенно большое количество повторов.

Вот так мы разрешаем парадокс с тем, что "образы" являются одновременно и продуктом, и средством реализации ментальных процессов.

Теперь гипотеза по поводу "первого" и "второго" внимания.

Первое внимание — это сферическое внимание. При этом и центр, и переферия сферы: может быть всё это стоит отнести к первому вниманию? Ну, на самом деле, условно-сферическое. Мы можем передвинуть объект с переферии в центр и наоборот. При этом на переферии он будет иметь другие кажущиеся размеры, чем в центре. Так что на деле там не сфера, конечно. Но с точностью до сжатий и растяжений (без разрывов) "метрики" это будет сферическая поверхность.

Второе внимание же это качественно иное. Второе внимание — это непосредственное "ухватывание" заслонённых плоскостей. Например, если я посмотрю в окно, я увижу кучу многоэтажных домов, между которыми видны клочки ночного неба. То, что позволяет мне клочки неба, а не "разные кусочки цветных поверхностей"; то есть что позволяет буквально видеть небо как единое целое, хотя реально оно в таком виде не наблюдается — вот это, вероятно, и есть второе внимание? Ну это тривиальный случай. На деле такое "второе внимание" может ухватывать объекты, которые в первом внимание наблюдаются лишь отдельными микроскопическими включениями в указанную выше "сферу".

Тем не менее, второе внимание буквально соединяет/суммирует/интегрирует эти включения, и хватает то, что как бы проглядывает сквозь эти маленькие отверстия первого внимания. Как если бы мы были посередине большой панорамы, или там в планетарии. И в стенах этого громадного здания были бы небольшие отверстия в некотором количестве, сквозь которые проглядывал бы пейзаж за пределами этого знания. Второе внимание — это то, что позволяет ухватить такой пейзаж.

Тонкость в том, что в мире "чистого внимания" топология пространства оказывается сложней, чем привычная почти что Евклидова геометрия первого внимания. Представим две вещи к нашему примеру с планетарием или выставкой-панорамой: что отверстия в здании замаскированы под художественные элементы, относящиеся к содержанию нанесённого на стену рисунка (звёздного неба или сражения соответственно). Иначе говоря, то, что сквозь них проглядывает, выглядело бы одновременно вполне естественным элементом самого орнамента стен. Лишь, может быть, едва бы заметно "мерцало", когда мы бы двигались или поворачивали взор, из-за не равномерности внешнего освещения. А теперь представим вторую вещь — что на стенах было бы два сорта отверстий, которые вели бы в два совершенно разных мира.

Иначе говоря, мы бы находились внутри одного здания. Сквозь половину отверстий этого здания просвечивал бы пейзаж одного города. А сквозь другую половину — пейзаж совсем другого города. Нарушилось бы условие геометрической вложенности пространств "снаружи" и "внутри".

Так вот теперь мы получаем что-то похожее на то, что происходит во "втором внимании".

Мне кажется, что феноменологически окружающий мир именно что не сводим к единому описанию и допускает бесчисленное количество вариантов, как можно ухватить то что "вне сферы восприятия". С другой стороны, живые существа, что должно быть к тому же и эволюционно обосновано, пытаются как раз управлять вторым вниманием тем путём, когда оно бы таки ухватило единую картину этого "нечто, что за горизонтом наблюдений".

Уложило бы всё-таки в привычную трёхмерную топологию.

Теперь, что касается подсознания: из-за своей тесной связи со вторым вниманием оно как раз и получает возможность "суммировать" тонкие намёки. Считывать описания "без точек над i". В то время как первое внимание мелкими деталями не интересуется: оно определяет значимость объектов в зависимости от их углового размера на сфере, второе внимание интересуется возможными "отверстиями" этой сферы, и если ему предложить цельную картинку, которая сквозь эти отверстия просвечивает, оно тут же за неё схватится. Поскольку его экологическая функция в том, чтобы собрать такую картинку вопреки тому, что это феноменологически невозможно сделать в "многомерной" реальности "вне непосредственно воспринимаемых вещей".

Почему полно историй про техники визуализации такого сорта: мол человек пялился на картинку-цель месяцами каждое утро, ничего не происходило, потом это его достало и он убрал её; и в точности в этот момент цель начала приближаться ударными темпами и свершилась?

Потому что цель-картинка — объект первого внимания. Даже если картинка "в голове", всё равно это объект первого внимания (кстати, может быть экологическая функция фантазии в том, чтобы проверять варианты трансформации второго внимания в топологию первого?).

С того момента, как плоская картинка цели исчезает, появляется достаточное количество "прорех" в сферической картинке первого внимания, которые по-началу не значительны. Признаков едва зарождающихся возможностей приблизиться к цели. Когда второе внимание сформировало "за кадром" (буквально за сферой первого внимания, а не как лишь элемент этой сферы) картинку достигнутой цели (для которой определённое небольшое количество таких "прорех" в сфере жизненно необходимо) происходит качественный скачок: прорех становится всё больше, и вот внезапно сфера выворачивается другой стороной и уже старая реальность наблюдается как отверстия в новой, которая захватила большую часть сферы.

Стены панорамы рушатся и мы видим реальный город вокруг — именно тот, который тщательно пытались нащупать сквозь отверстия в стенах.

Вот такая вот теория.

Тренировка Декодера. Презентация и видео
lidenskap_frost
Презентация:



Видео:



Добавьте, пожалуйста, видео в метапрактик на ютубе.

Нобелевский лауреат объявил бойкот ведущим научным журналам
brain
metanymous
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/culture/10010534/

Нобелевский лауреат объявил бойкот ведущим научным журналам
Ведущие научные журналы мешают научному процессу. Это «тираны», которых надо сбросить с трона!

Вот как высказался, объявляя им бойкот, американский биолог Рэнди Шекман, получающий сегодня в Стокгольме Нобелевскую премию по физиологии и медицине. Его лаборатория больше не будет отправлять статьи в журналы Nature, Cell и Science, прославленные и легендарные.

По его словам, желание увидеть свою работу в «элитном» журнале побуждает исследователей срезать углы и заниматься тем, что считается модным, а не тем, что важнее для науки. Проблема, говорит он, ещё и в том, что редакторы никогда не были учёными: это профессионалы исключительно издательского дела, которых интересуют прежде всего шумиха, сенсация, фурор.
Рэнди Шекман работает главным редактором научного интернет-журнала с бесплатным доступом. Возможно, именно этим обусловлена острота демарша. (Фото AP.)
Read more...Collapse )

?

Log in

No account? Create an account