Кецаль

МОРАЛЬ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР*

МОРАЛЬ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР*

* Bateson G. Morale and National Character // Civilian Morale / Ed. by G.Watson. 1942.

Мы будем действовать следующим образом:

a) Мы исследуем некоторые критические возражения, которые могут быть выдвинуты против принятия вообще каких-либо концепций "национального характера";

b) Это исследование даст нам возможность установить определенные концептуальные пределы, внутри которых выражение "национальный характер" будет, вероятно, валидным;

c) Придерживаясь этих пределов, мы очертим те порядки различий, которые могут обнаружиться среди западных наций, и попытаемся методом иллюстраций высказать более конкретные догадки о некоторых из этих различий;

d) В конце мы рассмотрим, каким образом различия того или иного порядка влияют на проблемы морали и международных отношений.

Барьеры на пути к понятию национального характера

Существуют многочисленные соображения, отвлекающие научные исследования от вопросов этого рода и заставляющие ученых рассматривать все подобные вопросы как бесперспективные или неразумные. Прежде чем мы рискнем высказать какие-то конструктивные мнения, касающиеся порядка различий, которых следует ожидать среди европейской популяции, следует рассмотреть эти отвлекающие соображения.

Во-первых, утверждается, что не люди, а скорее обстоятельства, в которых они живут, различаются в разных сообществах; что нам следует иметь дело с различиями либо исторического фона, либо нынешних условий; что эти факторы достаточны для объяснения всех различий в поведении без привлечения каких-либо различий характера рассматриваемых индивидуумов. По сути дела, эти аргументы являются обращением к "бритве Оккама" - утверждению, что не следует умножать сущности сверх необходимости. Аргумент состоит в том, что там, где существуют наблюдаемые различия в обстоятельствах, нам следует привлекать скорее их, нежели просто гипотетические различия характера, которые мы не можем наблюдать.

культура

Collapse )
Red Tailed Hawk

«Чтение мыслей» и мои мысли по общей методологии метамоделирования

Оригинал взят у meta_eugzol в «Чтение мыслей» и мои мысли по общей методологии метамоделирования
Как-то меня подгрузила на некоторое время мета-форма, которая идёт дальше по порядку (от конца к началу) чтения «Структуры магии».

Эта форма — «чтение мыслей» (mind reading).


This class of semantically ill-formed Surface Structures involves the belief on the part of the speaker that one person can know what another person is thinking and feeling without a direct communication on the part of the second person. For example, the client says:
(211) Everybody in the group thinks that I'm taking up too much time.
Notice that the speaker is claiming to know the contents of the minds of all of the people in the group.

(The Structure of Magic, Vol. 1)

Этот класс семантически ошибочно сформированных поверхностных структур включает веру со стороны говорящего, что один человек может знать что другой человек думает или чувствует без прямой коммуникации со стороны второго человека. Например, клиент говорит:
(211) Все в группе думают, что я занимаю слишком много времени.
Заметьте, что говорящий претендует на то, что он знает содержание разумов всех людей в группе.

А подгрузила она меня потому, что она сразу же с с первого абзаца своего описания не вписывается во всю стройную концепцию, с которой я пытался подойти к пониманию/овладению метамоделью. У некоторых людей идиосинкразия на слово «понимание», и они так, похлопывая морально по плечу, говорят, мол, «а где же практика?». В ответ на это уместно вспомнить известный анекдот про пальму и отличие в поведении голодного студента от обезьяны. У мета-практиков постоянный дефицит времени и экспериментальных площадок для отработки каких-то идей, поэтому они быстро впитывают идеи прямо из книг и позволяют им дальше проявится в жизни в самых, порой, неожиданных местах.

Так что понимание я ценю и люблю, а опыт там подключится впоследствии в достаточном количестве.Collapse )

Кому интересно, пусть приводит в комментариях примеры своих фраз с «чтением мыслей», и будем на опыте проверять, работает ли предлагаемый критерий «полноты ответа», или нет :)

MR

Руководство по тренировке Вербально Сенсорного Декодера

Данный текст составлен по материалам сообщества metapractice и openmeta постоянной темы "Декодер" http://metapractice.livejournal.com/395705.html
В тексте в основном использовались посты авторов metanymous и wake_
Текст предварительный, многие моменты требуют уточнения.

Collapse )

Кецаль

О тесте Тьюринга и ложных дилеммах

Оригинал взят у eugzol в
О тесте Тьюринга и ложных дилеммах

Запись с Симплога

Вот на Хабре рассказывают о самом масштабном тесте Тьюринга: это когда человека (судью) сажают за компьютер общаться с виртуальным собеседником, который как может оказаться другим человеком, так и программой-«ботом». Судья должен решить, кто по ту сторону монитора: человек или софт. Соответственно, чем больше судей принимают «бота» за человека, тем выше балл у его разработчиков. Вот пишут о победителе:

Победителем Turing100 стал Eugene Goostman, до этого занимавший высокие места, включая несколько вторых, но еще ни разу не выигрывавший. Ему удалось обмануть судей в 29% случаев. Как отмечает один из судей, успех Юджина обусловлен довольно проработанной личностью бота: он претворяется 13-тилетним мальчиком из Одессы, с морской свинкой и отцом гинекологом. Смещение в сторону характера, конечно, демонстрирует уклон в развитии чатботов в сторону имитации и притворства, а не развития собственно диалоговых способностей. Было бы интересно сравнить возможности Юджина с включенной и отключенной «личностью». http://habrahabr.ru/post/177197/

29% это очень много. Когда я несколько лет назад впервые интересовался вопросами теста Тьюринга, считалось невероятным везением обмануть хоть один раз хотя бы одного судью. Софт эволюционировал.

Но интересно другое. Вот этот комментарий: «Смещение в сторону характера, конечно, демонстрирует уклон в развитии чатботов в сторону имитации и притворства, а не развития собственно диалоговых способностей». Меня всегда удивлял склад ума, который может выносить подобные суждения. Мне кажется, люди с подобной логикой сами бы не прошли тест Тьюринга.

Хотя на самом деле вопрос очень популярен. Вот даже в фильмах. Начиная от «Соляриса» Тарковского, этакой классики арт-хауса для избранных; и заканчивая фильмом «Я, робот», фантазией-блокбастером по мотивам творчества Азимова. И много чего ещё было во все времена, с момента зарождения первых идей компьютерной науки. И даже раньше.

Во всём этом творчестве обыгрывается вот эта ложная предпосылка людей с определённым складом ума: если робот говорит как человек, значит ли это что он думает как человек? Если робот ведёт себя как человек, значит ли это что он переживает как человек?

В фильме «Я, робот» главного героя, который начинает потом ненавидеть андроидов (которые в его времени уже распространены повсеместно), спасает после автомобильной аварии один из роботов. Рядом с героем погибает маленькая девочка, герой приказывает роботу спасать её вместо себя, но робот (как потом показывает дебаг-лог) просчитывает вероятности выживания обоих потерпевших, приходит к верному выводу что у мужика больше шансов выжить, и спасает его. Ну, а человек, предполагается, спасал бы ребёнка в любом случае. Вот какие роботы бесчеловечные, несмотря на весьма точную имитацию зачатков интеллекта.

Видимо, если бы разработчики софта для этого робота поставили правильные весовые коэффициенты для его модуля принятия решений, так что даже меньшая вероятность выживания ребёнка всё равно давала бы решение «спасать ребёнка», всё в соответствие с той же беспощадно-логичной математикой, а отнюдь не мифическими имманентными человеческими чувствами, то человек с мировоззрением героя фильма не ненавидел бы роботов, а испытывал бы к ним непреодолимую симпатию (сам герой бы не выжил).

Вот и автор статьи, который рассуждает об «имитации и притворстве, а не развитии диалоговых способностей», я думаю сам бы не прошёл тест Тьюринга, по крайней мере не прошёл бы некий его расширенный вариант, проверяющий не «диалоговые способности», а человечность в широком смысле, как её понимает коллективное сознание и бессознательное.

И интересно, давно ли он последний раз сам общался с обычными людьми, и как часто он у них (у заведомо разумных существ, казалось бы) наблюдал “развитые диалоговые способности”. Так вот и выходит, что за рамками разных сект любителей померяться диалоговыми способностями не так уж и много таких людей. Что не делает их менее «человечными».

И интересно, есть ли диалоговые способности у тех обезьян, которых научили языку жестов, и которые потом начинали выводить из него абстрактные понятия, обучать своих детей, расширять своими словами-жестами.

И есть ли диалоговые способности у тех собак, которые тренировали детей читать вслух (на самом деле, это дети читали вслух собакам; собаки же отвечали своей молчаливой экспрессией на это, своеобразную живую обратная связь, которая оказалось не хуже обратной связи замечаний учителя).

Вообще, резюмируя, у людей с такими дилеммами нет «души». Я не знаю в точности, что такое эта душа. Но мне кажется это отличный пример, на котором можно её (точнее отсутствие оной) проиллюстрировать. Мне кажется, у каждого человека есть где-то глубоко внутри чувство, которое отмечает его связь и общность со всеми живыми существами, и на фоне такой общности его отличительность, особенности, как homo sapiens. А у этих людей нет этого чувства, у них только «диалоговые способности». Если у них отбирают диалоговые способности (а вскоре, конечно, чатботы научатся и «диалоговым способностям», уж не сложнее это шахмат) как их исключительное отличие от менее развитых существ, так им больше не на что опереться. И сами они, пожалуй, продемонстрируют полную неспособность общаться «с отключенной личностью». Потому что больше у них ничего нет.

Кецаль

Быстрое обучение по ходу психическойтравмы

Оригинал взят у bavi в Быстрое обучение

Мы многое знаем о химических реакциях, происходящих в нашем мозгу, и знаем, что мозг очень быстро учится в моменты психологической травмы, потому что в этот момент сужается фокус внимания как при гипнозе. Драма может вызвать интенсивное увеличение позитивного обучения.
Стив Андреас
Кецаль

Принцип буквализма и категория «паттерн» в философии образования

Оригинал взят у metanymous в Принцип буквализма и категория «паттерн» в философии образования
http://www.forummiem.ru/printsip-bukvalizma-i-kategoriya-pattern-v-filosofii-obrazovaniya.html

Философия образования по сложившейся традиции (впрочем, вполне оправданно) является разделом социальной философии, что не только определяет специфику целей и задач проводимых исследований, их «функциональность» в современном мире, но и устанавливает методологические предпочтения, вокруг которых сосредотачиваются исследования. Здесь необходимо указать в первую очередь на принципы универсального эволюционизма и историзма, взаимосвязанности социальных явлений, единства исторического и логического, единства теории и практики (в частности, в образовательной деятельности), а также на привлечение комплексного и системного подходов для анализа социальных явлений в целом и философии образования в частности. Кроме того, в области философии образования применяются социокультурный, структурно-функциональный, онтологический, аксиологический, праксиологический и цивилизационный подходы к анализу проблематики философии образования в современном социальном контексте.

В связи с этим интересно отметить, как определяются цели и задачи курса социальной философии (общего по отношению к философии образования) в одном известном учебном пособии:

• «формирование теоретического образа мира, основанного на современных социально-философских подходах;

• знакомство с понятийным, категориальным аппаратом и основными дефинициями социальной философии;

• развитие навыков использования законов и категорий социальной философии для фундаментализации профессиональных знаний, дальнейшего развития творческого мышления» [13]. Кроме того, авторы данного учебного пособия прямо указывают, что: «социальная философия изучает общество и социальную жизнь не только в структурно-функциональном плане, но и в ее историческом развитии. Безусловно, что предметом ее рассмотрения является и сам человек, взятый как представитель социальной группы или общности, т.е. в системе его социальных связей» [13].

Отнесенность философии образования к «домену» социальной философии отвечает наиболее актуальным задачам, связанным с изучением современного изменяющегося социума, в том числе и системы образования в нем как одной из базовых социальных подсистем. Вместе с тем, такая направленность является одновременно и существенным исследовательским ограничением. Действительно, «основная задача социального типа знания - анализ общественных про-цес- сов и выявление в них закономерных, с необходимостью повторяющихся явлений. Поэтому социологическое знание обобщает, генерализует, стремится объяснить многообразие общественного бытия, опираясь на законы его функционирования и развития, чтобы на основании и в пределах данной теоретической системы можно было предвидеть будущее» [14]. К особенностям социальной философии относится «невозможность давать однозначные ответы на вопросы, которыми занимается социальная наука, [что связано] с принципиальной эмпирической несопоставимостью различных теоретических конструкций. Причина множественности возможных форм описания социальной реальности - в отсутствии универсальных исходных допущений, удовлетворяющих представителей различных мировоззрений и культур. Это приводит к попыткам охватить все предметное поле социального знания с помощью одного принципа, который К. Маркс, в конечном счете, видел в экономике, немецкий социолог рубежа Х1Х-ХХ вв. М. Вебер - в рациональности, современный философ из ФРГ Ю. Хабермас - в коммуникативном действии. Принципиальная методологическая неустранимость ценностных компонентов делает названные социальные концепции эмпирически равноправными. Столкновение различных теоретических систем оказывается, в конечном счете, столкновением исходных, ценностно окрашенных установок. Множество концепций, отражающих различные ценности, оказывается естественным и неустранимым. Следовательно, источник многообразия социальных концепций, описывающих социальные процессы, - наличие в обществе разнонаправленных ценностно-мировоззренческих установок, влияющих на характер исходных положений теорий и специфику их обоснования» [ 14].

Collapse )

Фортепьяно

Начиная заниматься нейро-лингвистическим программированием (часть 2 из 2)

Шестишаговый рефрейминг и вопросы здоровья

Шестишаговый рефрейминг — это техника, которая названа вершиной «первого кода НЛП» (то есть совместной работы Бандлера и Гриндера до их профессионального разделения). О самой технике можно подробнее прочитать в одноименной книге «Рефрейминг» (а также почти во всех других книгах первого кода). Все правила, описанные раньше, остаются здесь в стиле. Остановимся подробнее на другом моменте — применении терапевтических техник к самому себе.

В любой самотерапии главное — это делать техники с правильным намерением. Несомненно, это крайне важно и в работе с другим человеком, но там оно подразумевается как бы само собой.

Кроме совсем уж мрачных случаев, когда люди зачем-то занимаются какой-то техникой для того, чтобы доказать себе или кому-то, что она не работает; наблюдателю со стороны хорошо в такие моменты видно, что в действительности «не работает» оператор, техника просто не исполняется с надлежащим уровнем качества. Ну, а если человек вполне честно (в первую очередь, самому себе) признается, что заходит на территорию неизвестного, что собирается получить новый опыт, если он достаточно хорошо загодя подготовлен (прочитал и понял эталонное описание и примеры, продумал собственные действия в конкретных предстоящих обстоятельствах), то шанс что с первого раза получится хорошо высок.

Быть достаточно дисциплинированным для того, чтобы использовать технику на себе, в свою очередь, обычно гораздо сложнее, чем для того чтобы применять на других людях. Но и польза от самотерапии высока. Вернёмся к вопросу намерения. Любая терапевтическая техника не должна заменять всех остальных средств достижения цели. Тот же шестишаговый рефрейминг, люди иногда применяют его, и ждут когда проблема чудесным образом решится сама собой. Никто не спорит, в некоторых случаях действительно срабатывает «магия», и невероятное стечение обстоятельств приносит цель прямо в руки. Но до тех пор, пока это не произошло, не надо себя теребить постоянными сомнениями. Любая примененная к себе техника — это по сути договор с собственным подсознанием (в рефрейминге это видно наиболее явно — мы прямо устанавливаем контакт с подсознанием с помощью непроизвольных сигналов и буквально с ним общаемся по установленному алгоритму, гарантирующим благоприятное завершение общения). А у договора всегда две стороны, и у каждой свои обязанности. Огромный фокус всегда делается на том, что же должно сделать подсознание, оно должно придумать варианты, оно должно отобрать лучшие, оно должно их исполнить. Но и у сознания есть свои обязанности. Если сознание не исполняет свои обязанности, у подсознания может не оказаться возможности или мотива исполнить свои.Collapse )
Фортепьяно

Начиная заниматься нейро-лингвистическим программированием (часть 1 из 2)

...И всё что мне приходило в голову укладывалось в два его загнутых пальца; люди смотрят фильмы или для развлечения, или для обучения, или для того и другого вместе.
«И фильм похож на нашу жизнь в целом, Дон, правльно?»
«Да».

Р.Бах «Иллюзии»


Вместо введения

Данная статья является попыткой как-то резюмировать мой небольшой опыт занятий нейро-лингвистическим программированием (который, как мне хочется надеяться, является одновременно и скромным вкладом в развитие этой своеобразной области). Не всё и не всегда получалось как надо, порой занимало больше времени чем полагается; отдельные удачные моменты чередовались с периодами отсутствия каких-то заметных продвижений.

Впрочем, она и не совсем в традиции нейро-лингвистического программирования, какой бы эта традиция ни была за сорок лет с момента создания этой области.

В любом случае, я сфокусируюсь на светлой стороне опыта, на тех случаях, когда удавалось нечто по-настоящему ухватить, потому что именно эта часть, как мне самому кажется, представляет основной интерес. Моя статья может быть полезна тем людям, которые хотят получить представление о том, на что в действительности может быть похоже НЛП (как оно «делается») вне профессионального контекста психологического консультирования, из которого оно изначально вышло.

В ней будет немного о тех вещах, про которые говорится в каждой книге по НЛП, а немного о тех, про которые не говорится (но которые сознательно или нет делаются теми людьми, которые в действительности нейро-лингвистическим программированием владеют).Collapse )